Возврат ндс кредитором при банкротстве


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Дата публикации: Ответ: Кредитор по гражданско-правовым обязательствам вправе обратиться в суд о признании должника банкротом, если обязательства перед ним не исполнены в течение 3-х месяцев с момента наступления срока их исполнения и составляют сумму не менее МРП, установленных на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете, для должников-индивидуальных предпринимателей; не менее 1 МРП, установленных на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете, для должников-юридических лиц. Вопрос: Возможно ли применение процедуры банкротства к филиалам иностранных юридических лиц? Ответ: Нет. Процедура банкротства по решению суда применяется к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Первое собрание кредиторов при банкротстве банка (кредитной организации)

Банкротство должника


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

В условиях экономического кризиса должники зачастую не в состоянии платить по счетам, поэтому рост числа дел о банкротстве неизбежен. Инициаторами подобных исков могут стать как сам должник или его кредиторы, так и налоговые органы. Поэтому не теряет актуальность вопрос о порядке и очередности уплаты обязательных платежей в различных процедурах банкротства. Насколько изменила эту ситуацию новая редакция Федерального закона от Рассмотрим новый порядок подробнее.

Наибольшие количество споров относится к процедуре конкурсного производства. Ранее в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до 31 декабря года обязательные платежи, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поэтому создавалась ситуация, при которой НДС при реализации конкурсной массы возникал всегда, но в бюджет, как правило, не перечислялся, поскольку конкурсной массы бывало недостаточно даже для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом в п. Реализуя имущество, арбитражный управляющий начислял НДС на его стоимость, но обязанность по уплате НДС возникала только после удовлетворения требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр.

Поскольку, как уже было отмечено, реализованного имущества, как правило, не хватает для удовлетворения всех предъявленных требований, до уплаты в бюджет НДС с реализованного имущества очередь обычно не доходила.

НДС взыскивался в составе стоимости имущества, но в бюджет не перечислялся. С такой позицией налоговые органы не могли мириться и производили принудительное бесспорное взыскание НДС. Суды вставали на сторону налогоплательщиков. В новой редакции п. Федеральный закон от Это дало основание ФНС России считать, что из Закона о банкротстве исключены положения, являвшиеся основанием для вынесения судебных решений о неправомерности применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве.

Данная позиция нашла отражение в письме ФНС России от Конституционный Суд РФ в постановлении от Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Таким образом, организация, в отношении которой введена одна из процедур банкротства, является субъектом, обладающим всеми правами и обязанностями налогоплательщика, установленными Налоговым кодексом РФ.

Отмена решением суда решений налогового органа о применении мер принудительного взыскания задолженности не отменяет обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, а также пени и штрафов в бюджет. Данная позиция уточнена в письме Минфина России от Они просто выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму НДС.

При этом никаких нарушений прав ни самих налогоплательщиков- должников, ни их кредиторов не возникает, поскольку НДС уплачивается в бюджет за счет средств покупателей имущества. В настоящее время по данному вопросу появились разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда РФ. В новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абз. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст.

Налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также п. В отношении текущих требований взыскиваются налоговые платежи, принудительный срок взыскания которых уже истек, при этом налоговые органы часто указывают в инкассовом требовании не период, за который взыскивается платеж, а срок уплаты более позднюю дату. При решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.

В силу п. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций фактов является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово- хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций фактов , совершенных имевших место в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Законом N ФЗ изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, сроки исполнения которых должны были наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абз. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. Банк вправе принимать их для исполнения, только если есть данные, подтверждающие, что требование взыскателя относится к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Это касается как случаев обращения в банк взыскателя, так и требований, поступивших от судебных приставов. Указаны обстоятельства, при которых нет оснований для ответственности банка за неисполнение данных документов.

Банк производит исполнение по "формальным признакам", то есть не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания. Поэтому неверно указанные в документах сведения могут стать основанием для ответственности взыскателя, но не банка.

Обоснование этому дано следующее. В соответствии с абз. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами. При применении абз. При рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника необходимо учитывать следующее. По смыслу ст. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в т. Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств либо в прилагаемом к нему документе. Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве , банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины этого.

Основания для привлечения банка к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с должника, в данном случае отсутствуют.

При нарушении банком положений абз. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду: нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. В подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель. Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговом законодательством порядке.

Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. При применении п. Таким образом, требования органов Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном ст.

Следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Предусмотренный ст. Правило о неначислении пеней распространяется только на требования об уплате обязательных платежей, подлежащих включению в график погашения задолженности, то есть не являющиеся текущими в процедуре финансового оздоровления.

Применительно к внешнему управлению изложенный подход закреплен в абз. При применении предусмотренной абз. Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п.

При рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником взысканных налоговым органом после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего. Положения ст.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими. Суть спора заключается в следующем: по мнению налогового органа, за счет бюджета расходы АУ возмещаются только при банкротстве отсутствующего должника. Об этом прямо сказано в постановлении Правительства РФ от К тому же, по мнению налоговых органов, факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о том, что арбитражный управляющий несет риск неполучения получения не в полном размере причитающегося ему вознаграждения в случае, если имущества недостаточно.

Поскольку все чаще инициатором банкротства выступают налоговые органы, а у должника отсутствует конкурсная масса, споры о выплате вознаграждения арбитражному управляющему чаще становятся предметом судебного разбирательства. Так, в постановлении седьмого арбитражного апелляционного суда от Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения АУ по делу о банкротстве определен ст.

Из пунктов 1 и 3 ст. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. К вышеназванным решениям следует добавить, что взыскать можно не только вознаграждение АУ, но и компенсацию его расходов, в частности расходы на уплату государственной пошлины; на опубликование сведений о банкротстве; на оплату услуг лиц, привлекаемых АУ для обеспечения своей деятельности.

Печать 0 Комментарии Другие материалы по теме Полный список Обзор судебной практики по налоговым спорам. Налоговый календарь на март г. Налоговый календарь на февраль г. БСО вместо кассовых чеков. Частичное или полное воспроизведение в любом виде допускается только с письменного разрешения редакции. Не является публичной офертой. Уточняйте наличие в издательстве. Все логотипы являются зарегистрированными товарными знаками. Все права защищены.

Регистрация Забыли пароль? Налоговый вестник Комментарии Приложение к журналу Бухгалтерский учет в целях налогообложения Ваши права. Подписка через Интернет Подписка через почту Агентства альтернативной подписки.

Расценки Медиа-кит Контакты. Победители конкурса "Моё рабочее место" Конкурс "Стань экспертом".

КС объяснил, можно ли получить налоговый вычет в рамках залога при банкротстве

Вместе с тем на каждой стадии банкротства фирмы есть свои особенности, которые касаются уплаты налогов, подчеркивает эксперт. Так, на стадии конкурсного производства налоговые органы не могут взыскивать в общем порядке с несостоятельного предприятия текущие платежи, а для реализации имущества из конкурсной массы предусмотрена особая система: подобные операции не облагаются НДС п. Суть спора: Облагается ли НДС текущая деятельность компании-банкрота, не связанная с реализацией конкурсной массы. В обществе открыли процедуру конкурсного производства, но работать организация продолжила. По итогам второго квартала года фирма сдала налоговикам отчетность, в которой предъявила к вычету сумму налога на добавленную стоимость 12,6 млн руб. Ранее инспекция без проблем принимала такие расчеты у организации. Налогоплательщик не согласился с таким решением и обжаловал его в судебном порядке.

НДС при банкротстве: подводные камни продажи имущества в о банкротстве после расчётов с требованиями кредиторов по реестру. Да и сам Закон о.

ВС уточнил, когда банкрот должен платить НДС

Заработала компания на последнюю отчетную дату почти 50 миллиардов рублей, потратила 37 миллиардов. Чистый убыток общества за год составляет 1,6 миллиардов рублей. Компания продолжает вести деятельность до сих пор. Более того, основной бенефициар компании Скороходов Николай Александрович активно ведет переговоры с кредиторами и старается как можно скорее погасить задолженность, удовлетворив все требования. В большинстве своем, это ему удастся, ведь в арсенале компании есть хорошие активы: больше земельных участков и объектов недвижимости. Их совокупная стоимость достигает почти 10 миллиардов рублей. Требования кредиторов первой и второй очередей, а также требований по текущим обязательствам, в том числе и арендные платежи с большой вероятностью будут полностью удовлетворены. Ситуации, когда должник активно идет навстречу кредиторам и совершает все действия, чтобы закрыть задолженность, — большая редкость. А для лиц, не участвующих в процессе банкротства, это отличная возможность хорошо заработать, выкупив дебиторскую задолженность одного из кредиторов.

НДС при банкротстве: подводные камни продажи имущества в конкурсе

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа актуализирован обзор судебной практики по вопросам применения Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об определении процентов по его вознаграждению за осуществление им функций временного управляющего в процедуре наблюдения должника. Но суд первой инстанции, подержанный затем апелляционной и кассационной инстанциями, отказал ему в выплате. Отказ был мотивирован тем, что мировым соглашением, утвержденным на стадии внешнего управления, не была предусмотрена выплата процентов временному управляющему. Кроме того, суды сослались на невозможность установить стоимость активов должника на отчетную дату.

О суде. Жалобы на действия судей.

КС поддержал залогодержателей в делах о банкротстве

Организация приобрела по договору уступки права требования обеспеченное залогом право требования в отношении должника. Впоследствии из-за несостоявшихся торгов нереализованное на торгах имущество банкрота было оставлено за организацией. После чего со стоимости полученного имущества она заявила вычет НДС. Налоговики отказали компании в таком вычете. Арбитражный суд первой инстанции поддержал проверяющих. По мнению суда, передача предмета залога в рамках процедуры банкротства в целях погашения долговых обязательств не является реализацией такого имущества.

Как узнать, стоит ли покупать дебиторскую задолженность

Думаю, что каждый юрист, вне зависимости от своей специализации, должен обязательно обратиться к судебным актам ВС РФ по этим делам и внимательно их изучить. Ниже приводится краткая характеристика каждого дела и реквизиты судебных актов дела приводятся в порядке хронологии. Возможна более широкая постановка: должны ли аффилированные должнику лица связанные с должником лица , чьи требования вытекают из гражданско-правовых отношений, иметь правовой статус отличный от ординарных внешних конкурсных кредиторов. Отказывая в удовлетворении заявления, нижестоящие суды пришли к выводу, что требование заявителя относится к внутрикорпоративным отношениям между должником и его участником, в связи с чем, его требование о возврате займов не может конкурировать с обязательствами должника, возникшими перед другими кредиторами, поскольку участники должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. По этой причине истец может заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов должника. Учредители участники юридического лица должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами. К обязательствам должника перед его учредителями участниками , вытекающим из участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства.

Вследствие всего этого бизнес уходит в офшоры вовсе не из-за налогов, напомнил они называли долгий возврат НДС, нехватку инфраструктуры (в частности, для Минэкономики подготовило поправки к закону о банкротстве для при оздоровлении ограничат: без согласия собрания кредиторов он не.

Арбитражная практика

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Необходимо ли восстанавливать НДС в том случае, если завод по окончании процедуры банкротства будет ликвидирован как для случая возврата предоплаты, так и для случая, если предоплата не будет возращена? Если да, то в какой момент? В течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов арбитражный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи.

НДС при банкротстве

Позицию ВС об освобождении от налога залогодержателя, к которому перешло имущество банкрота, пытался оспорить в интересах бюджета Арбитражный суд Алтайского края. Коллизия впервые возникла после реализации имущества ЮКОСа, где основным кредитором выступало государство, не заинтересованное в уплате НДС самому себе. КС вслед за ВС защитил интересы залогодержателей, крупнейшими из которых являются государственные банки, подтвердив тем нецелесообразность перекладывания НДС "из кармана в карман". КС опубликовал определение по запросу Арбитражного суда АС Алтайского края, оспорившего конституционность действовавшего в годах п. Но коллегия по экономическим спорам ВС 8 февраля года отменила эти решения и направила дело на новое рассмотрение, признав, что передающая заложенное имущество сторона "обязана исчислить сумму налога, а получающая — имеет право заявить ее к вычету".

Процедура банкротства юридического лица достаточно четко прописана в Законе о несостоятельности банкротстве , но за последние годы неоднократно корректировалась с учетом практики и меняющихся экономических условий.

Я искренне благодарен слушателям за проявленный интерес и заданные вопросы. Всех тех, кто хотел быть с нами, но по каким-то причинам не смог принять участие, я приглашаю к просмотру вебинара, доступ к которому предоставляется бесплатно по заявке. Также мы скоро проводим семинар по налоговым аспектам банкротства, в рамках которого мы обсудим гораздо больший круг вопросов в деталях и с максимальным погружением. В данной статье мне хочется изложить мысли о НДС в банкротстве в историко-теоретическом аспекте, без которого понять практические трудности весьма непросто. Буду признателен за критику и Ваше мнение. В историческом аспекте регулирование обложения НДС операций должника-банкрота прошло ряд этапов. Должники исчисляли НДС в общем порядке.

Изначально размер штрафа составил 19,1 млн руб. Как следует из материалов дела, завод заключил контракт на поставку оборудования с турецкой компанией на сумму 2 млн евро, внеся предоплату в размере тыс. Это и стало поводом для привлечения завода к ответственности таможней. Завод с обвинениями не согласился и обратился в суд, сославшись на отсутствие вины: бывший руководитель, пояснили юристы предприятия, не располагал информацией об обязанности поставки оборудования иностранным контрагентом, а конкурсный управляющий предпринимал все необходимые меры для репатриации денежных средств.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как выявить при банкротстве организации искусственного кредитора

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. raccogipa

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Пишите мне в PM.

  2. Ксения

    Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM.